Евразийская цивилизация

Тип статьи:
Авторская

ЕВРАЗИЙСКАЯ РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Неоднозначность и недостаточная от-рефлексированность исторического пути нашей Родины и та сложная ситуация, в которой мы все находимся сейчас, делают актуальным и исследование российской, евразийской цивилизации. Здесь нас тоже подстерегает множество вопросов: что из себя представляет евразийская цивилизация? Каковы ее составляющие? В чем особенности ее культурного типа и исторических форм? Иными словами, жизненно важно ответить на вопрос: кто мы — часть Европы,

часть Азии или вообще некое иное, самобытное культурное образование?

…Заключение.

В заключении нашей работы необходимо остановится на некоторых методологических и социально-онтологических выводах .

Проанализировали различные подходы к определению цивилизации, мы выделили три основных направления: механистическое, марксистское и органистическое. По нашему мнению, механистическое определение цивилизации, которое сводится к пониманию цивилизации как определенной ступени развития общества (становление гражданского общества), которая следует за варварством и дикостью, не отражает социально-исторических реалий развития человеческих обществ. Практически отрицается-мозаичность и многовариативность исторического процесса. Близко к механистическому направлению стоит марксистское понимание цивилизации (которое практически является переходной формой от механистического понимания цивилизации к органистическому),

Органистический подход к определению цивилизации строится на иных, нежели механистический и марксистский подходы, принципах. Во-первых, органистический подход провозглашает принцип мозаичного развития человечества, отвергая од-нолинейность исторического развития. Во-вторых, цивилизация понимается как живой специфический организм, а не как механическая сумма граждан («гражданское общество»).

Месторазвитием» Евразийской цивилизации является Евразия как особое географическое пространство находящееся на пути двух колонизационных волн, идущих с Востока и Запада и сталкивающихся на берегах Берингова моря. Если не вдаваться в нюансы, границы Евразийской цивилизации совпадают с границами Российской империи и СССР, что может свидетельствовать об их естественности и устойчивости.

Пространственная целостность евразийского «месторазви-тия» обеспечивается географической спецификой: почти все реки текут в меридиальном направлении — на юг или на север, таким образом, что степь пронизывает все пространство Евразийской цивилизации. С севера это пространство ограниченно тундрой, а с юга — горной грядой.

Евразийская цивилизация ввиду своего географического положения мало соприкасается с Мировым океаном, что исключает активное участие в океаническом (региональном) хозяйстве, характерном для Европы (Западной цивилизации). Вместе с тем, огромные территории, прилегающее с двух сторон водное пространство и наличие естественных богатств постоянно подталкивают Евразийскую цивилизацию к идее и осознанию экономической самодостаточности, превращению ее в автономно ный «континент-океан». Такова хозяйственно-экономическая специфика Евразийской цивилизации.

Экономическая самодостаточность Евразийской цивилизации и ее от океанического обмена, а так же ее климатическая специфика и огромная протяженность сформировали специфическую социальную структуру, «духовной осью» для которой является отсутствие священной частной собственности и приоритет общественных интересов над личными.

Для евразийского государства характерны следующие черты: а) первичная хозяйственно-социальная ячейка — корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив и д.р.), а не частнособственническое образование как на Западе; б) государство — не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а становой хребет общества; в) государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна («смута»); г) государство, личность, общество не разделены, целостность составляет корпорация служилой знати; д) империя — является политической сутью Евразийской цивилизации; е) этатизм — основа общественно-государственного устройства Евразийской цивилизации;

Судьбой Евразийской цивилизации, по нашему мнению, является эсхатологическая идея империи, которая ярко выражена в Российской истории — «.Россия силою вещей принуждена была продолжать историческое дело государственного объединения Евразии, — дело Чингисхана: присоединение Крыма, Кавказа, Закаспийского края, Туркестана, закрепление за Россией Восточной Сибири — все это были этапы на том же пути собирания разрознившихся частей евразийского улуса Чингисхано-вой империи.».

В качестве культурных полюсов Евразийской цивилизации выступают ее славянский и туранский элементы. Так, к туран-скому элементу относятся: а) угро-финские народы, которые по признакам языкового родства подразделяются на западных финнов (эстов, карелов, собственно финнов и ряд мелких племен), лопарей в Швеции, Норвегии, Финляндии и в России (на Кольском полуострове), мордву, черемисов, пермских финнов (зырян и вотяков) и угров (мадьяр или венгерцев в Венгрии и Трансильвании и обских угров); б) самоеды, некогда делившееся на несколько племен, а ныне почти вымершие; в) тюрки, к которым принадлежат турки османы, разные татары (крымские, казанские, азербайджанские и т.д.), меще-ри, тептяри, балкарцы (карачаевцы, урусбиевцы и т.д.), кумыки, башкиры, киргизы-кайсаки, каракиргизы, туркмены, узбеки, сарты, якуты, чуваши и т.д. г) монголы, к которым принадлежат в пределах России калмыки и буряты, а за ее пределами — собственно монголы в Монголии. д) маньчжуры, к которым, кроме собственно маньчжуров, принадлежат еще гольды и тунгусы.

А к славянскому — русские (великороссы), белорусы (малороссы) и украинцы.

Таким образом, мы доказываем существование Евразийской цивилизации как особого социального организма, с присущими ему атрибутами.

Распад политического единства евразийской цивилизации (распад СССР), экономические потрясения последних лет, а так же разгорающиеся межнациональные конфликты все это делает очевидным глубокий цивилизационный кризис. В связи с чем необходимо наметить перспективы и варианты развития евразийской цивилизации.

Дискредитация идеалов (утрата традиции) ведет к угасанию творческой силы, что на данный момент является одной из главных проблем Евразийской цивилизации. Без возврата к своей традиции, к своей «осевой идее» невозможно дальнейшее существование Евразийской цивилизации. Для реализации оптимистических прогнозов в экономическом, политическом и социальном развитии Евразийской цивилизации необходима ориентация на традиционную «самодостаточность» («континент-океан»), а не на слепое копирование имеющихся политических и социально-экономических моделей. Но эта самодостаточность не означает изолированность (или самоизоляцию), а наоборот — активное участие в мировом хозяйстве и политике, но на основе собственной социально-экономической системы. Только так Евразийская цивилизация сможет преодолеть стадию дезинтеграции и продолжить свое существование.

В этнополитическом плане наиболее приемлемым, с нашей точки зрения, является «евразийский вариант», предполагающий сохранение многонационального государства, что обеспечит развитие национальных культур и их защиту от западной масс-культуры и ее стереотипов индивидуализма, либерализма и примитивизма общества потребления. Хотя есть тенденции к осуществлению других (пантюркистский, панисламистский, панславистский и д.р.) вариантов политического развития.

Список научной литературыИсламов, Владислав Валирович, диссертация по теме «Социальная философия»

1.Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. Учеб. пособие. — М.: ВЛАДОС, 1994.

2. Айслер Р. Чаша и клинок. — М.: Древо жизни, 1993.

3. Актуальные проблемы истории. Материалы «круглого стола» (12 января. № 4-5, 1994) // Вопросы истории. № б. 1994 .

4. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика, 2-е изд. — М,: Экономика, 1989.

5. Аринин А. Н., Михеев В. М. Самобытные идеи Н. Я. Данилевского. М., 1996.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1975.

7. Афанасенко И.Д. Циклическая динамика русской цивилизации// Альманах центра общественных наук. 1998. №9.

8. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. — М.: Изд-во ФО СССР, 1991.-Т. 1,2.

9. Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. № 4-5. 1994.

10. Бааде Ф. Соревнование к 2000 г. Наше будущее: ран на Земле или самоуничтожение человечества. — М.: Иностр. лит., 1962.

11. Бердяев Н.А. Смысл истории. — М.-. Мысль, 1990.

12. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

13. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

14. Бернал Дж. Наука в истории общества. — М.: Иностр. лит., 1956.

15. Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе //Независимая газета. 1997. 24 окт.

16. Бонгард-Левин М.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. — М.: Наука, 1985.

17. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV- XVIII вв. М.: Прогресс, 1988-1992. — Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное; Т. 2. Игры обмена; Т. 3. Время мира.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения» 1998.

19. Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1998.

20. Бурдье П. Социология политики. М.: Прогресс, 1993.

21. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — М.: Наука, 1990.

22. Василькова В.В., Яковлев Ю.В., Барыгин Н.Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.

23. Введение христианства на Руси. М.:1987.

24. Вернадский Г. В. Начертание русской истории // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992 .

25. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1991.

26. Василенко И. А. Диалог культур, диалог цивилизаций// Вестник РАН. 1996. Т. 66. №5.

27. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС. 1999.

28. Вартанян А.А. Политика и мораль: к вопросу о мировом политическом порядке. М.: Гуманитарий, 1997.

29. Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

30. Василенко И.А. Православная этика и российская цивилизация / / Новая Россия. 1999. № 1.

31. Воссоевич A.JI. Духовный мир народов классического Востока. СПб., Алетейя, 1998.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист. 1994 .

33. Верт Н. История советского государства, 1900 — 1991. — М.: Прогресс-Академия, 1992.

34. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н.Г. Федоровский. — М.: Наука, 1994. Ч. 1, 2.

35. Всемирная история. — М.: Госполитиздат, 1956. — Т. 1.

36. Галиев Г. Т. Преодоление межнациональных конфликтов и гармонизация межнациональных отношений. Уфа. 1997.

37. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. — М.: Мысль, 1990.

38. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.

39. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.

40. Горинов М.М., Ляшенко П.М. Историй России, часть 1. От древней Руси к императорской России (IX-XV111 вв.). М,:1994.

41. Горинов М.М., Данилов А. А. XX век: выбор моделей общественного развития. М.:1994.

42. Гофф Ж. ле. Цивилизация средневекового Запада. — М.: Прогресс-Академия, 1992.

43. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. Л., 1990.

44. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

45. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993.

46. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли, 2-е изд. — Л.: изд-во ЛГУ, 1989. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

47. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Академия, 1998.

48. Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М.: Эдиториал УРСС. 1998 .

49. Гелнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс. 1991.

50. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Алтейя.1991.

51. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

52. Гефтер М.Я. От ядерного мира — к миру миров// М.Я.Гефтер. Из тех и этих лет. М.: Прогресс, 1991.

53. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // МЭИМО. 1994.№ 10.

54. Глобализация и демократизация. Круглый стол в Гор-бачев-Фонде. М.: Горбачев-Фонд, 1997.

55. Глобальный мир: горизонты новой логики / / Государственная служба. 1999. № 3(5).

56. Глобальный эволюционизм / Под ред. Л.В.Фесенкова. М.: ИФ РАН, 1994.

57. Григорьев О.В. Внутренняя геоэкономика современнной России / / Бизнес и общество. 1997. № 1.

58. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мысль. 1994 .

59. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии / / Вопросы философии. 1986. № 3.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. — М.: Книга, 1991.

61. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

62. Долльфюс О. Система Мир // МЭИМО. 1995. № 6.

63. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе //Социологические исследования. 1993. №3.

64. Донини А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана). Изд. 2-е. М., 1989.

65. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 22. М., 1980.

66. Достоевский Ф. М. Полы. собр. соч. Т. 26. М., 1980.

67. Древние цивилизации/ Под ред. Г. М. Бонгард-Левина. М. 1989.

68. Евразийская перспектива. Второй международный конгресс «Культура и будущее России». М., 1994.

69. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы, 1994.

70. Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. Казахстан, 1995, 1996.

71. Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. М., 1996.

72. Записки А. Г. Болотова. «Русская старина», 1871 // Н. Шильдер. Император Павел Первый. М., 1996.77. Запад и Восток. М.:1993.

73. Земцев Б. «Откуда есть пошла. российская цивилизация» // Общественные науки и современность. № 4. 1994.пути к сверхобществу. М.: Центрпо1. На

74. История России. История России, История России. История России.

75. Зиновьев А.А. лиграф, 2000.80. Иловайский Д. И. 1996.81. Иловайский Д. И М., 1996.

76. Иловайский Д. И. М., 1996.83. Иловайский Д. И, 1996.

77. Ильин И. А. Наши задачи. М., 1992.

78. История Европы. — М.: Наука, 1988 Древняя Европа; Т. 2, Средневековая средневековья к новому времени; Т. времени (XVII—XVIII века).

79. История культуры России. М.1993.

80. Карамзин Н.М. История государства М.: Книга, 1988- 1989.-Кн. 1,2,3.

81. Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России е ее политическом и гражданском отношении. М., 1991.

82. Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л.,

83. Начало Руси. М., Собиратели Руси. Становление Руси. Царская Русь. М,- 1994. Т. 1. Европа; Т. 3. От 4. Европа Нового1. Российского. —1984.

84. Кара-Мурза А. А., Поляков JI. В. Реформатор. Русские о Петре I. Опыт аналитической антологии. Иваново, 1994 .

85. Каутский К. Происхождение христианства. М., 1990.

86. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. — М.: Наука, 1986.

87. Ключевский В. О. Курс русской истории // Он же. Соч.: В 9 т. М.: Мысль, 1987-1989. — Т. 1-5.

88. Ключевский В. О. Сочинения в восьми томах. Т. 1. М., 1956.

89. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. — М.: Экономика, 1993.

90. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. —М.: Наука, 1991.

91. Костомаров Н.И. Русская республика: Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. — М.: Чарли, 1994.

92. Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования в 2-х книгах. Кн. 2. М., 1989.

93. Косулина Л.Г., Ляшенко П.М. История России, часть II. Расцвет и закат Российской империи (XIX- нач. XX в. ). 1994.

94. ЮО.Купьпин Э.С. Социально-экономический кризис XV века и становление российской цивилизации // Общественные науки и современность. № 1.1995.

95. Кочанов Ю. Опыты о поле политики. М.: Мысль, 1994.

96. Кочанов Ю- Политическая топология: Структурирование политической действительности. М.: Политиздат. 1995.

97. Кинг А., Шнайдер Б. Первая гаобальная революция. М.: Прогресс, 1991.

98. Колсон Ч., Сантилли Вон Э. Конфликт царств. М.: Прогресс, 1996.

99. Кондаков И.В. О диалогизме культур //Диалог в культуре. М.: Наука. 1989.

100. Косолапов Н.А, Геополитика как теория и диагноз // Бизнес и политика. 1996. № 4.

101. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977 .

102. Кургинян С. Агенты политики // Россия XXI. 1998. № 1, 2.10 9. Культурология. XX век. Антология (Лики культуры). М., 1995.

103. Лайт М. Новый раскол Европы //МЭ и МО. 1996.№ 11.

104. Ш.Ленин В. И. Полн. собр. соч. — М.: Политиздат. — Т. 1-55.

105. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. Т. 1-.2. М.-.1992.

106. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. —М.: Политиздат, 1991.

107. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

108. Лихачев Д. С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России // Новый мир. № 6. 1994.

109. Лихачев Д.С. Великое наследие. М.: Наука, 1987.

110. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Наука, 1992.

111. Любимов Л. Д. Искусство Древней Руси. М., 1974.

112. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.: В 50 т. — М.: Политиздат.

114. Маркс К. Контекст книги Моргана «Древнее общество». Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. IX. М., 1941.

115. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов. — М.: Соцэкгиз,1959.—Т. 2.

116. Меньшиков СМ., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. — М.: Междунар. отношения, 1989.124. Метаморфозы Европы. М., 1993.

117. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. № 2. 1992.12 6. Моисеев Н. Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М.,1996.

118. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987.

119. Мчедлов М. П. Понятие цивилизации в марксистско-ленинской теории. М., 1979.

120. Назарбаев Н. А. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

121. Никольский Н. М. История Русской Церкви. Изд. 4. М., 1988.

122. Новоселъцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 19 65.

123. Новикова Л.И. Цивилизаций как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизации. Вып. I. М.1992.

124. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. — М.: Республика, 1992.

125. Неклесса А. Творческий континент— Россия // Москва. 1999. № 8.

126. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

127. Панарин А.С. Агенты глобализма // Москва. 2000. № 1-7 .142. ПанаринА.С. Глобальное прогнозирование. М.: Алгоритм. 2 000.143. ПанаринА.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

128. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999.

129. Политическая наука: новые направления/ Под ред. Р.Гудина, X. Клингеманна. М.: Вече. 1999.

130. Платон. Филеб. Государство.Тимей. М.: «Мысль», 1999.

131. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории // Он же. Соч.: В 2 т. СПб., 1993.-Т. 1.

132. Российский статистический ежегодник, 1996. — М.: Логос, 1996.

133. Россия в глобальном мире/Под ред. В.И.Толстых. М.: Апрель. 1997.

134. Россия и мир: Политические реалии и перспективы / Под ред. Е.П.Смирнова. М.: Автодидакт, 1998.

135. Россия в Евразии / Под ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Горбачев-Фонд,1998.

136. Семенникова П.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М.: Интерпресса, 1994.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М. :1. Политиздат, 1992.

138. Сорокин КЭ. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Наука. 1996.

139. Сравнительное изучение цивилизации: Хрестоматия. / Сост. Б.С.Ерасов. М.: Наука. 1998.

140. Структура культуры и человек в современном обществе. М.: Ин-т философии, 1987.15 9.Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М.:1990.

141. Субетто А.И. Систем огенетика и теория циклов. — СПб.; М., 1994.-Ч. 1,2.

142. Тойнби А.Дж. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1991.

143. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. — М. Прогресс, культура. — СПб.: Юовента, 1996.

144. Философия и методология истории: Сб. статей. / Под ред. И.С.Кона. — М.: Прогресс, 1977.

145. Философия истории: Антология / Сост., ред. и вст. ст. Ю.А.Кимелева. — М.: АО «Аспект пресс», 1994,

146. Фомин Ю.А. Энциклопедия аномальных явлений. — М.: Импульс, 1993.

147. Флиер А. Цивилизация и субвилизации России // Общественные науки и современность. №6. 1993.

148. Шлезингер Артур мл. Циклы американской истории. — М.: Прогресс-Академия, 1992.

149. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. — М.: Мысль, 1993. — Т. 1. Гештальт и действительность.

150. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М.: Политиздат, 1981.

151. Цымбурский B.JI. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. № 5.

152. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.:1989.

153. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.: ИМЭИМО, 1998.

154. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы / / Общественные науки и современность. 1998. № 5.

155. Чугров С.В. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М. :1993

156. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. № 1. 1994.

157. Этносоциология / Ю.В.Арутюнян, JI.М.Дробижева, А.А.Сусколов и др. М.: Наука. 1998.

158. Этнология / Под ред. Г.Е.Макарова. В. В. Пименова. М.: Наука, 1994.

159. Этос глобального мира. Дискуссии в Горбачев-Фонде / Под ред. В.И.Толстых. М.: Восточная литература. 1999.

160. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. — М.: Экономика,1984 .

161. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм, — М.: Экономика, 1988 .18 0. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. — М 1992.

162. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. — М.: Дело, 1993.

163. Яковец Ю.В. История цивилизаций. — М.: ВлаДар, 1995.

164. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. доп-е и перераб. — М.: Владос, 1997.18 4.Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!