​Продвижение рода R1a на Кавказ (14000 - 11500 лет назад)

Тип статьи:
Авторская



Продвижение рода R1a на Кавказ

(14000 — 11500 лет назад)


Период перемещения с Сибири

на Прикаспийские земли и Кавказ.


Дословный перевод:

Ида дом и Сва Андами существовали, да Сватитася имя его Индра, как либо то нес нас Бог. Мосше Боги. Веды знали, так вспомним былое и оставим его. Имеем мы и стада скота, который бережем от зла его — Бога Висята, стада убережены будут. Так всеми его Арецко пришли от земли Арийской к краю Иньскому. Тулуц имеем до перехода да Ра и травный скот зелени злачной, там веселье великое нас обаяло. (ВК III-37, (27-42) перевод авт.)

В описании данного фрагмента говорится, что перед тем как уйти в Европу арии находясь в районе Сибири, постепенно перемещались в Западном, Юго-Западном направлениях. Продвигаясь по территориям Алтая, Тянь-Шаня, далее продвинулись в район между Каспийским и Чёрным морями на Малый и Большой Кавказ. Это, вероятно, должны быть земли по обе стороны долины рек Куры и Риони, с дальнейшим освоением территории Северного Кавказа и Закавказья. Такие топонимы как: Анды, река Ра, Сва, имеют непосредственное отношение к Б. Кавказу и Прикавказской низменности вдоль Кумо-Манычской линии. Эти территории описаны в славяно-арийских, индийских ведах и Авесте. В сочетании с другими легендами об острове, сведениями из индийских вед, Авесты можно сделать вывод, что это первое пребывание ариев в долинах реки Куры, Андийского нагорья, приходится на период 14000 лет назад с покиданием этой территории 11500 лет назад из-за природных катаклизмов. У Платона описан потоп датируемый этим периодом. Насколько Платон был прав, попробуем показать в исследованиях.

Б. Кавказ окружён со всех сторон водным пространством — тремя морями, Чёрным, Азовским и Каспийским, и водоразделом Кумо-Манычской впадиной. По природе своей это напоминает «остров», имеющий сухопутную связь между Большим и Малым Кавказом на очень малом расстоянии, около 50 км по птичьему полёту. Водное пространство вокруг Б.Кавказ в исследуемый период колебалось в своих границах и достигало максимальных размеров как это показано на реконструированной карте водного пространства ниже.

Рис. 7Реконструкция уровня водного пространства вокруг Б.Кавказа в исследуемы период образования спилвея между Каспием и Азовом.

Обратимся к греческим первоисточникам. Им тоже было известно об этом «острове». Историю этого острова ариев подробно описал Аристокл под псевдонимом (Платон) около 2370 лет назад в диалогах «Тимей», «Критий и Государство». Прадедом Аристокла по линии матери был законодатель Солон (640-559 г до нэ). Солон провел десять лет в Египте, среди жрецов, хранителей древних тайн. Там, в г. Саисе, он и познакомился с документами, относящимися к древнейшей истории Греции, Египта и некоего острова. Аристокл получил письменные свидетельства по наследству. Отсюда подробное описание «острова», столицы, размеры, быт государства. Платон пересказал их в том виде, в котором они были засвидетельствованы Солоном. Следует отметить следующие строки Платон в диалоге «Критий»:

«Рассказу моему нужно предпослать еще одно краткое пояснение, чтобы Вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль воспользоваться этим рассказом, для своей поэмы, он полюбопытствовал о значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого рода, переводили их на свой язык, потому и сам Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке (Афинян, авт.).

Записи эти находились у моего деда, и до сей поры находятся у меня, и я прилежно прочитал их еще ребенком. А потому, когда вы услышите от меня имена, похожие на наши, пусть для вас не будет в этом ничего странного – вы знаете в чем дело».

О самом острове у Платона говорится следующее:

«В Египте имеются храмы, которым никогда не угрожали ни пламя пожаров, ни наводнения. В них сохранились записи, в которых запечатлены все замечательные земные события. В этих текстах говорится о некогда существовавшем государстве известном нам под именем Афин. На самом деле его название было – Атены. Именно этот город перед самым разрушительным наводнением положил предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии. А путь эти воинские силы держали от одного из островов Атлантического моря».

Ни древнегреческие жрецы, ни Солон, ни тем более сам Платон не могли перепутать и назвать Атлантический океан – Атлантическим морем. Речь идет именно о море. Такое море было, и существует по сей день. Оно сегодня называется Каспийским морем, тогда именовалось морем Антов. Описал историю появления информации об этом острове потому, что древнегреческий автор наиболее подробно описал Б.Кавказ, также обозначив его как «остров» с оговоркой о наличии сухопутной связи между с Малым Кавказом (Закавказьем), и дав ему не только чёткие привязки, но и размеры. А также указал культуру, быт этого народа, и описал подробно его центральную часть – водную «столицу». По всем параметрам описания, включая культуру и быт, это были племена ариев. Описал этот остров Платон под название «Атлантида». В ВК эта территория обозначена как Антия. Данная цивилизация утратила существование, по сведениям Платона, по причине природных катаклизмов, землетрясений и разрушений, погрузивших её в пучину около 11500 лет назад. Гибель цивилизации, по непонятным, причинам приписали затоплению острова, и перевели как «затонула» хотя об этом в оригинале текста дословно так не сказано. А при описании Платоном говорится о разрушительном наводнении, а не полном затоплении.


Рис. 8Схема этапов и маршрута экспедиции.

Для того, чтобы убедиться, в правильной идентификации данной территории были организованы четыре исследовательские автомобильные экспедиции вдоль водных пространств этих территорий, и теперь, после предварительной разведки, готовится водная четырёхэтапная экспедиция под общим названием «Антлань». Предварительные результаты превзошли все ожидания. Б.Кавказ и по сей день можно считать островом в том виде, как его описал Платон.

По данным Института Биофизики Клетки РАН в работе А.В. Карнаухова и В.Н. Карнаухова «Новая модель оледенений в Северном полушарии» ч. 5. «Евразия в период перехода от оледенения к Голоцену» приводятся следующие исследования:

прорыв Босфора и Дарданелл произошел 11640 лет тому назад и дал начало Голоцену. Полное восстановление Гольфстрима в Северном ледовитом океане, произошедшее в самом начале Голоцена, привело к расплавлению ледяной дамбы как на участке Северодвинского моря, так и на участке Западно-сибирского морей и стоку их вод в Северный ледовитый океан (рис.5Д). Содержащаяся в этих морях масса пресной воды была уже, вероятно, не столь высока чтобы вызвать изменение карты течений в Северной Атлантике и с этого момента установился относительно теплый климат современного межледникового периода. От огромного Евразийского океана (рис.5А) в начале Голоцена осталось только два водоема — Балатонское море в Европе и Туранское море в Средней Азии (рис. 5Д), которые медленно высыхали в Голоцене. Разделение, в частности, Туранского моря на современные Каспийское и Аральское моря произошло, вероятно, 2-3 тыс. лет тому назад.

Поскольку главные катастрофические события, связанные с окончанием последнего ледникового периода (грандиозные затопления равнин Евразии, прорыв Босфора и Дарданелл и затопление прибрежных равнин Средиземного моря) происходили в период между 12000-11640 лет тому назад, можно ожидать, что эти катастрофические события оставили след в древнейших культурных памятниках народов. Действительно, упоминания о «великом потопе» встречаются в шумерских и греческих мифах и древнеславянских преданиях. По-видимому ту же основу имеют и письменные источники — ведические и библейские тексты. Анализ этих данных явно выходит за рамки и потребует самостоятельного исследования. Однако ссылки на труды известных древних ученых здесь все-таки уместны.

Рис 9 (5.а; 5г; 5д)

О прорыве Босфора и Дарданелл писали греческие ученые. В III веке до нашей эры физик Стратон из Лампсака писал (Страбон, 1994): «Евксинский Понт (Черное море) прежде не имел выхода у Византия, но реки, впадающие в Понт прорвали и открыли проход и вода устремилась в Пропонтиду (Мраморное море) и Геллеспонт (Дарданеллы)». Аналогичного мнения придерживаются и некоторые современные специалисты (Праслов, 1984).

Другим греческим ученым, ссылка на которого здесь уместна, был, конечно, Платон, сообщавший со ссылкой на Солона, который в свою очередь ссылался на сведения, полученные от египетских жрецов, что 11600 лет тому назад в результате катастрофического затопления погибли афинское войско (вероятно, в Эгейском море) и Атлантида, находившаяся в Атлантическом море (Платон, 1994). Приведенная выше дата 11600 лет тому назад складывается из времени жизни Солона (6 век до нашей эры), сведений египетских жрецов о том, что катастрофа произошла за 9000 тыс. лет до момента сообщения этих сведений Солону и 2000 лет, прошедших от начала новой эры. В современной литературе распространено мнение о том, что Платон выдумал Атлантиду для иллюстрации своего идеального государственного устройства и нет никаких объективных доказательств того, что Атлантида могла существовать и погибнуть (Панченко, 1990). Полезно, однако, сопоставить дату гибели Атлантиды Платона (11600 лет т.н.) и дату катастрофически быстрого изменения климата в Северном полушарии (11640 лет т.н.), определенную по изменению толщины слоев льда в Гренландии (Alley et al., 1993), которую мы связываем с моментом катастрофически быстрого затопления шельфа Средиземного моря водами Евразийского океана после прорыва Босфора и Дарданелл (рис.5 Г).

В.П. Юрковец, в работах на тему «Климатические корреляции», приводит свои данные из палеогеографии Понто-Каспия, которые были рассмотрены на конференции ИНКВА 501 и касались (в том числе) климатических событий за данный период 12000 – 5000 лет назад. Он не согласен с выкладками и схемами А.В. Карнаухова и В.Н. Карнаухова по новой модели оледенений в Северном полушарии, и представил собственные работы по данной теме:

Рис.10Первая шкала – лет назад, вторая шкала — астрономическая координата (гелиакальная проекция на небесную сферу). Далее график. На нём пилообразная кривая: потепления — правые пики, похолодания — левые пики. На шкале времени, когда они имели место. Справа от графика в верхней части — названия похолоданий (дриасы) и номера увлажнений, и потепления (от бёллинга до субатлантика). Плавная кривая: цикл прецессии — оледенения-межледниковья. (В.П.Юрковец)

На следующей схеме (рис.11) — колебания уровня Мирового океана и внутренних водоёмов.

Рис. 11 (рис.6-7, В.П.Юрковец)

dna-genealogy.ru/uploads/monthly_04_2013/ccs-4-0-37843400-1365065834.jpg

Рис. 12 (рис.8 В.П.Юрковец)

Здесь уровень Каспийского моря — как внутреннего водоёма, (по мнению автора) — колеблется с периодом 2 тысячи лет всю обозримую историю своего существования. При увлажнениях (похолоданиях) его уровень повышается, при потеплениях — падает (смотрите таблицу КК). Причём при похолоданиях в периоды оледенений уровень Каспия повышается настолько, что переливает через Маныч (на диаграмме ниже показан т.н. «эрозионный» уровень Маныча) в Чёрное море, затем (при его заполнении) — в Мраморное и далее в Средиземное — рис. 11 (6 начало) и рис. 12 (8 окончание).

Далее В.П. Юрковец сообщает: Чёрное море в периоды оледенений является внутренним водоёмом — смотрите выше. Связь с Мировым океаном восстанавливается в пик потепления следующий за окончанием оледенения. Т.е. 7500 лет назад. По крайней мере, для последнего оледенения такие данные есть. Вероятно, так было и в предыдущие годы, но таких данных нет.

Ну а уровень Средиземного моря всегда колеблется одинаково. При большом цикле (26 тысяч лет) диапазон — более 100 метров. При малом, который накладывается на большой, диапазон 40 метров. Здесь только надо учитывать, что малый цикл в Мировом океане и внутренних водоёмах действует в противофазе — при потеплениях уровни внутренних водоёмов падают, а уровень Мирового океана (и, следовательно, Средиземного моря) повышается.

Рис. 13 (рис. 4-5 В.П.Юрковец)

Таким образом, гипотеза Карнаухова А.В. и Карнаухова В.Н. и их модель построения с прорывом Дарданелл и Босфора 11640 лет назад частично опровергается В.П. Юрковцом данными природных корреляций в указанном постледниковом периоде. Он отмечает, что в ней не были указаны и учтены системы стока талых вод Евразии, о которой указанно в таблицах и подвергает большому сомнению их современные построения. Однако, из сведений изложенных Платоном известно, что в период понижения уровня Каспия по Кумо-Манычу, в его средней части (на водоразделе Кумы и Маныча в районе дельты реки Калаус, был прорыт соединительный канал, и были даже даны его точные размеры.

В первой и во второй гипотезе просматривается причина миграций предков ариев гаплогруппы R1a1а с Южной Сибири на Б.Кавказ и уход с данной территории по направлению в Переднюю Азию, в южном направлении, в результате природных катаклизмов, вызванных событиями имевшими место быть в поздневалдайское оледенение11640 лет назад по первой гипотезе и 11500 лет назад (фаза потепления в последний ледниковый период) по второй гипотезе.

Обе даты приходятся на период уже существующей в наличии у ариев гаплогруппы R1a1aМ198, которая по данным ДНК-генеалогии образовалась около 15000 лет назад (А.А. Клёсов, 2013), получается ещё на подходе ариев с территории Сибири на Б.Кавказ.

Археология. Что из себя представлял Кавказ в исследуемый период с археологической точки зрения? Обратимся к исследованиям кафедры археологии исторического факультета Санкт-Петербургского Госуниверситета по периоду мезолита и неолита ( Черлёнок Е.А.,2013). В его трудах излагаются основные факты и гипотезы, связанные с археологией Кавказа рассматриваемого периода. Е.А. Черлёнок указывает, что мезолит Кавказа формировался в условиях крупных климатических изменений. По его сведениям в конце плейстоцена начинается потепление около 14000 лет назад, которое затем сменяется кратковременным похолоданием (поздний дриас 12900 – 11600 лн) с последующим наступлением новой геологической эпохи – голоценом 11600 лет назад. Вероятно, это и есть тот самый период, когда арии вынуждены были покинуть Кавказ и сместиться в южном направлении. Хронологически мезолит Кавказа ещё находился на стадии становления и по памятникам западно-грузинской археологии датируется 12450-10350 лн (имеретинский памятник Котиас-Клде). К этому же периоду археология относит данные с памятников Северного Кавказа (Чыгай, Двойная, Бадыноко). Но самое важное то, что можно извлечь из данной информации – эти памятники начали формироваться на рубеже плейстоцена и голоцена в позднем дриасе и являлись синхронными докерамическому неолиту на Кавказе, а на Ближнем Востоке эти культуры появились и датируются 11500 – 10500 лет назад.

Основной формой хозяйства в исследуемый период вместо основных объектов охоты за степными животными становится лесная фауна. Возросла роль собирательства, рыболовства. Появились орудия для их добычи. (Замятин, Акритас, 1957; Вишняцкий, 2005) Образ жизни был родоплеменной, со стоянками до 100 человек. На Северо-Восточном Кавказе, в области Дагестана при археологических изысканиях при исследовании поселения Чох (экспедиция В.Г. Котович 1955 – 1957 гг; Амирханов, 1987) один из слоёв дал самые ранние свидетельства развитой неолитической культуры. Проявились признаки земледелия, скотоводства и керамики. Проблема которую видят археологи:

Специфика развития Кавказа на рубеже плейстоцена и голоцена ярче всего раскрывается при сравнении динамики культурного развития этого региона с Ближним Востоком. В финале плейстоцена Кавказ сходен с Ближним Востоком, где такие культуры как Зарзи и Натуф являются уже по сути дела микролитическими. Однако если на Ближнем Востоке на базе этих микролитических индустрий уже на рубеже плейстоцена и голоцена складываются культуры с зарождающейся производящей экономикой и усложненным типом культуры, включающим в себя храмовое строительство (Гебекли-Тепе — Шмидт, 2011), развитый обряд погребения, хлоритовую посуду (Кёртик-Тепе — Özkaya, 2009) и т. д., на Кавказе формируется мезолитическая культура более северного образца, без производящего хозяйства и, соответственно, с более обедненным категориальным набором материальной культуры. Особенно показательны в этом отношении памятники так называемой «триалетской» культурной традиции в верховьях Тигра и Евфрата (10–9 тыс. до н.э). Здесь, на ряду с похожей на грузинское Триалети микролитической индустрией, были широко распространены сверленые навершия булав, шлифованные каменные топоры и орнаментированная каменная посуда (Kozlowski, Aurenche,2005). Причины, вызвавшие отставание Кавказа, до конца не ясны, поскольку различные исследователи не раз подчеркивали, что здесь имелись все условия для самостоятельного и раннего сложения производящего хозяйства. Думается, что это мог быть комплекс причин, важнейшими из которых были более мягкие климатические условия, сгладившие на Кавказе последствия позднего дриаса, запустившего ближневосточный процесс неолитизации, а также удаленность от основных центров формирования культур нового типа.

Но если учесть, что продвижение ариев на Кавказ шло не с Ближнего востока, а в обратном порядке, с Ю. Сибири на Кавказ 14000 лн и далее 11500 лн с Кавказа на Ближний Восток, то эта проблема нивелируется и даст непротиворечивую концепцию, ввиду закономерности совершенствования и развития культуры в хронологическом порядке. Проблемой на сегодняшний день является малая изученность периода мезолита на Кавказе. Не удалось пока встретить и попытки рассмотреть перезаселение Кавказа после ухода ариев в южном направлении, в результате у археологов образовался «провал» между памятниками «раннего» и «позднего» неолита. Некоторые из археологов считают, что проблему кавказского неолита следует рассматривать более широким фронтом, с охватом более значительных территорий Средней Азии, Нижней Месопотамии, Египта, Передней Азии и Европы возрастом 9000 – 8000 лн имеют место в дискуссиях.

Рис. 14 Мезолитические памятники Кавказа (цифрами обозначены стоянки, упомянутые в тексте) Памятники: 1) Холодный грот; 2) Квачара; 3) Котиас-Клде; 4) Эдзани; 5) Кобы-стан; 6) Чох; 7) Сосруко; 8) Бадыноко; 9) Чыгай и Двойная Культуры: А) Причерноморская; Б) Имеретинская;В) Триалетская; Г) Чохская

Пока ответ на этот вопрос ДНК-генеалогия тоже дать не может в виду недостаточности необходимого материала по выборкам гаплотипов гаплогруппы R1a по данному периоду. Следовательно, Б. Кавказ в данном отрезке времени надо рассматривать как одну из рабочих гипотез.

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!