Арии на Кавказе.

Тип статьи:
Авторская

Пребывание ариев на Б.Кавказе

(5000 — 3500 лн)


Одним из свидетельств пребывания ариев на Б.Кавказе может служить информация, изложенная в азиатском первоисточнике, автором которого является географ Массуди (перевод С. Микаэляна), описывающий историю Б. Кавказа в 947 г. н.э. В главе XVII знаменитого историко-географического труда Ал-Мусади, носящего название «Мурудж ад-Дзахаб», находим описание Б. Кавказа и его племен. На первых же страницах исследуемой работы Массуди описываетсягора Кабх и живущие на ней народы. Гора Кабх переводится как — гора Великая. В этом сходятся многие переводчики. Вот как он её описывает: На ней живут семьдесят два народа, каждый из которых имеет своего царя и язык, отличный от других. Эта гора имеет много отрогов и долин. Город ал-Баб вал-Абваб стоит на одном из отрогов и построил его Кисра Ануширван между горой и Хазарским морем. … Протяженность горы Кабх вверх, в длину и ширину — два месяца [пути] и даже больше. Вокруг нее живут народы, сосчитать которых может только Создатель. Одни из отрогов горы, как мы уже сказали, подходит к Хазарскому морю около ал-Баба. Другой отрог идет к упоминавшемуся морю Майтас, куда выходит Константинопольский пролив.

Подал-Баба, вероятно, подразумевается одна из древнейших «Бат» — г. Баку, стоящий у начала Кавказских гор, на берегу Каспийского моря, либо между Баку и началом Кавказских гор, в его предгорье, а под морем Майтас – Азовское море, называвшееся в древности Миотским морем. Отвлекаясь от темы, хочу дать ещё несколько пояснений по данному первоисточнику. Под язычниками и неверными Массуди подразумевал ариев живущих на Б. Кавказе, и народы Кавказа не принявшие к тому времени ни иудаизма, ни христианства, ни мусульманства, это может облегчить поиски исследователям по данному первоисточнику (Что касается язычников в [хазарском] государстве, то среди разрядов их находятся сакалиба [славяне] и русы, которые живут на одной стороне этого города …);

Хазары имеют челны, на которых они плавают из своего города вверх по реке, которая течет в их реку из верхних мест и которая называется Буртас вдоль нее живут оседлые тюркские племена, составляющие часть Хазарского царства. Их поселения тянутся непрерывно между Хазарским царством и бургарами. Эта река течет со стороны бургари суда непрерывно ходят по ней между землями бургар и хазар.

Под рекой Буртас исследователи и переводчики подразумевают главное течение Волги, питающее тот рукав ее дельты, на котором стояла столица хазар, хотя признают, что название реки Буртас указывает на верхний плес, где она течет с запада на восток. Но почему-то этим притоком считают приток Камы и грешат на неточность самого Мусади. Хотя погрешностей у Мусади в данном вопросе нет, и речь идёт о реке Куме, по которой хазары плавали вверх по течению на своих челнах к бургарам (булгарам). Река Кума расположенная вдоль Кумо-Манычской впадины, и есть та самая река Буртас. Булгары в описываемый период Хазарского каганата располагались в Крыму и на Таманском полуострове, куда и плавали хазары по древнему маршруту: Кума (вверх по течению) –Маныч – Дон – Азов – Керченский пролив.

Приходится сплошь и рядом читать, что Массуди то там, то там ошибался, не разбирался, не знал и т.д. На самом деле он хорошо ориентировался. Интересен вопрос о переволоке описанный в его трудах. В § 8 в переводе у С. Микаэляна говорится о переволоке, которая подвергается исследователями жёсткой критике и переносят они эту переволоку на сужение Волги с Доном. На самом деле в описании путаницы нет. На Б.Кавказе существовало две переволоки. Одну из них он и описал между Кумой и Манычем, отметив в своих трудах, что благодаря этой переволоке можно из Дона попасть в Волгу. Речь идёт о проходе по Кумо-Манычской впадине, по которой и прошли варяги на своих судах в Хазарский каганат. В одном исследователи всё же правы, что Массуди узнал о ранее существовавшем проходе по Кумо-Манычу, позволяющем попасть с Каспийского моря в Средиземноморье и описал его, вероятнее всего, из древнегреческих первоисточников (Платон «Диалоги: Тимей и Критий»), либо — Египте, откуда пришла эта информация в древнюю Грецию через Солона. В связи с тем что на момент его жизни водный проход между Кумой и Манычем уже был утрачен, это и подвигло его дать опровержение данному событию. (§ 9 перевода Масуди говорит: “Мы привели это сообщение, чтобы опровергнуть тех, которые утверждают, будто Хазарское море соединяется с Мэотис и через Мэотис и Понт — с Константинопольским проливом. Если бы это было так, русы нашли бы выход, потому что Понт — их море, как уже упоминалось. Среди народов, соседних с этим морем, нет расхождения мнений по поводу того, что море аджамов не имеет проливов для связи с каким-нибудь другим морем.

Темой «Аланских ворот», о которой разгорелась дискуссия на аланской ветви форума «Родства.ру», закончу своё отступление. На мой взгляд, место нахождения «Аланских ворот» приписываемое Дарьяльскому ущелью ошибочно. В § 17 перевода С. Микаэляна трудов Мусади сказано, что эти ворота расположены между царством Алан и горой Кабх, т.е. Б. Кавказ, а не на самих горах Б. Кавказа, где расположено Дарьяльское ущелье. Это — первый момент. Второй момент – эти ворота вели в Тифлис (современный Тбилиси) и от этих ворот до Тифлиса было 5 дней пути, и он контролировался племенами «неверных», пока Тифлис не был завоёван мусульманами. Момент третий — пути проникновения из стран ислама в Тифлис оказались прерваны так как они шли через земли этих племен язычников, ибо ими была окружена эта пограничная область, а страны исламского мира были и остаются расположены в районе передней Азии, а не на Б.Кавказе. Момент четвёртый – в § 24 сказано, что к царству Джурзан примыкает страна (стр. 67), называемая Самсхи, в районе Ахалциха на левом берегу Куры, до ее поворота на восток. Во времена Массуди Самцхе оказался между владениями “абхазской” династии и владениями Багратидов. А несколькими веками позже Самцхе именовался Саатабаго состоял из христиан и язычников и не имел царя. Т.е. царство Джурзан доходило до границ с р. Курой и до Тифлиса. Страна Самсхи, граничащая с Джурзан, тоже расположена на Куре. Проходить арабам приходилось через их ворота. Это не исключает наличия прохода в Тифлис со стороны Дарьяльского ущелья, мы смотрим где был описанный в первоисточнике проход. Наконец, последний момент – в § 31сказано, что Река Курр (Кура) вытекает из страны Джурзан, принадлежащей царю Джурджину и течет через земли Абхаз, пока не достигает пограничной области Тифлис, которую она пересекает посередине.

Эти ворота надо искать со стороны южной части Б. Кавказа и Передней Азии, и такие ворота имеются с древнейших времён. Они описаны не только азиатскими, но древнегреческими исследователями и путешественниками — это проход между Малым и Большим Кавказом расположенный по их границе между реками Риони и Курой. Не по горам, а по пологой горной местности без крутых перепадов высот и заснеженных вершин. Земли «неверных» хорошо описаны Страбоном, о них поговорим ниже. Вариант с Дарьяльским ущельем не подходит ещё и потому, что расстояние преодолевалось за 5 дней а в Дарьяльском ущелье набор высоты составляет более 2000 м. «Аланские ворота» надо искать на перевале между двух выше перечисленных рек, в районе Сурами. Набор высоты там от Черного моря до перевала всего 945 м на всём протяжении пути до ворот, а на отрезке от «Аланских ворот» к Тифлису 545 м на спуске, т.к. Тбилиси расположен на высоте 400 метров. Т.е. за пять дней перекрывается всё расстояние от р. Риони до Тифлиса.

У Страбона есть такие строки: На Иберийской равнине обитает население, более склонное к земледелию и миру, которое одевается на армянский и мидийский лад;
горную страну, напротив, занимают простолюдины и воины, живущие по
обычаям скифов и сарматов, соседями и родственниками которых они
являются
однако они занимаются и земледелием. В случае каких-нибудь
тревожных обстоятельств они выставляют много десятков тысяч воинов из
своей среды, так и из числа скифов и сарматов.

На этих строках выстраиваются всякого рода спекуляции о том, что Кавказ консервативен, что было в далёком прошлом, было и в недалёком. Задаются вопросы Русские или нет вайнахи по крови? Кабардинцы ли, аланы-овсы ли или скифы? Далее следуют утверждения, что несомненно нет, но вайнахи русские по стране, а также кабардинцы, аланы, скифо-сарматы в прошлом. Археологические культуры и быт перекрывают этносы, земли включают в себя большое разнообразие. (Б. Болотаев). Одним словом у человека калейдоскоп и неразбериха.

Я считаю, что Страбон всё описал верно, так же как и Мусади был точен в описаниях. Иберия описанная Страбоном в древние времена располагалась на территории «седловины» между Большим и Малым Кавказом, и между Чёрным и Каспийским морями. Данная территория сравнительно полога, особенно в районе нижней и средней части Куры (с северной части этой седловины). Жители этой территории и были более склонны к земледелию, т.к. там была относительно ровная территория. Мирными были потому, что приходилось общаться и с народами как Большого Кавказа так и Малого Кавказа. К границам их территории примыкала и Мидия. Поэтому одевались и на тот и на другой лад. Под горной страной, напротив, подразумевается Б. Кавказ который занимали разные народы, среди которых были простолюдины и воины. Рядовые жители трудились, а воины защищали свою территорию, в чём и заключались обычаи не только этих народов, но и скифов с сарматами. Речь идёт о жизнеустройстве ариев Б. Кавказа и сарматов и о влиянии культуры которую они принесли с Балкан и обычаям которых подражали народы Б. Кавказа. Соседями и родственниками эти народы являются по причине соседства скифов (арии R1a1a1) и сарматов с этими народами. Сарматы, очевидно, — прямые родственники, жившие по обычаям балканских племён и прибывшие на Б. Кавказ вслед за ариями или вместе с ними или чуть раньше, это надо исследовать и выяснять. Скифы – соседи, но родственные им племена. Скифы и сарматы в отличие от горских народов так же занимались земледелием как и иберийцы. Это и отразил Страбон в своих работах. Когда опасность была незначительной, горские народы выставляли своих воинов и сами отражали неприятеля. А когда опасность была серьёзной и угрожала гибели народов всего Б.Кавказа, тогда воинские силы объединялись вместе с силами скифов, сарматов и других народов, давая отпор врагу совместными усилиями.

Об этом и поведал Страбон. Из его работ так же следует, что арии и сарматы не являлись между собой родственными племенами и эта информация может пригодиться нам в дальнейших исследованиях. Вернёмся в русло исследований исхода славян-ариев с Карпат к горе Великой (на Большой Кавказ). Последние исследования, проведённые И. Рожанским по датировкам на Б. Кавказе показывают, возраст времени до общего предка по данным гаплотипов R1a1a1 ветви ЦЕА составляет 4600 лет. Это свидетельствует о постепенном продвижении гаплогруппы R1a1a1 с Балкан на Б. Кавказ, и данная ветвь может являться не первой, а второй волной в данном регионе, которая причастна к расселению ариев по Русской равнине. А первая волна к тому времени продвинулась за Урал не оставив своих следов на Б. Кавказе, либо ещё не выявлена в связи с малым количеством протестированных гаплотипов.

Из ранних исследований известно, что славяне-арии появились на Б. Кавказе ранее этого срока (4600 лет назад), и следы их пребывания, по выдвинутой гипотезе, просматриваются в археологии Майкопской культуры, культуре Кубани эпохи бронзы существовавшей там около 5000 лет назад и в дольменной культуре. Последняя характерна тем, что начало её роста (около 5000 лет назад), расцвет и затухание (около 3500 лет назад) совпадают с возрастом появления и исчезновения ариев с Б. Кавказа описанных в исследуемой и других славянских ведах. Совпадают не только возрастные датировки, но и ареал распространения данной культуры. Ещё одной характерной особенностью дольменной культуры является её зарождение на Б. Кавказе и распространение по всему Евразийскому континенту в ареале миграций гаплогруппы R1a1а1.

Имеются упоминания о давнем пребывании ариев на Б. Кавказе у Ибн Русте, описывающего Б. Кавказ, в сочинениях персидского историка XI века Гардизи «Зайн ал-ахбар», составленном в Афганистане в начале 50-х годов XI века. (Гардизи/Бартольд. С. 39; Новосельцев. 1965. С. 399-400). Об этом говорилось выше. Из более поздних писателей интересные сведения об этом добавляет египетский историк и географ Ибн Ийса (1448-1524 гг.) в своём труде «Аромат цветов из диковинок округов». Древнегреческие первоисточники тоже не обошли эту тему стороной. Историю Б. Кавказа подробно описал Платон (Аристокл)2366 лет назад в своих Диалогах: «Тимей» и «Критий». Знал об этой истории и Солон (640-559 г. до н.э.) который 2583 года назад провел десять лет в Египте, среди жрецов, хранителей древних тайн. Там, в г. Саисе, он и познакомился с документами, относящимися к древнейшей истории Греции, Египта и Б. Кавказа, письменно засвидетельствовав эти знания.

Есть ли в ведах сведения о том кто из князей вывел свои арийские племена на Б. Кавказ? такие сведения в ведах имеются и встречаются не единожды, это князь Славен:

Так род Славена передвигался к земле иной, где солнце в ночи спит. Коню травы много. Луга тучные. Речки рыбой полны. Конь никогда и не умрет. Годь была еще на зеленом крае. Немного упредили отцов, идущих вдоль Ра реки, река эта велика и отделяет нас от иных людей. Течет к морю Фасисте.

Ум свой напрягите, надежно укрепившись этим. Та река Ра идет по направлению солнца восходящего, но в обе стороны реку смотрите, там, где садится солнце смотрите эту реку тоже. Матери Сва слава на ней зарождается. Та обоими своими крыльями увязана, она также берется землею той. (ВК-3)

Следовательно, вёл на Б. Кавказ одну из ветвей ариев князь Славен, который прошёл, по сведениям из вед, через Днепр прямо на Б. Кавказ. Прояснить данный вопрос в ближайшем будущем может снип Z93, вокруг которого сегодня сосредоточили своё внимание ДНК-генеалоги. В этом случае может оказаться, что данная ветвь не задерживаясь на Днепре вышла на Урал ещё 5200 лет назад (возможно через Б. Кавказ), о чём свидетельствует снип Z93, отмеченный данным периодом. В веде отмечается, что новые племена пошли на Б. Кавказ (К горе Великой) после встречи и сопротивления кавказских племён двинулись дальше — на Урал.

Исходя из полученных данных, можно подвергнуть сомнению и научную дискуссию на форуме Академии ДНК-генеалогии И. Мутушева о том, что представители гаплогруппы R1a1a1 отсутствуют в ареале Майкопской культуры. Их максимум, как верно отмечает И. Рожанский, приходится на верховья Кубани. Самое большое количество находок Майкопской культуры найдено там же. При появлении ариев R1a1a1 на Б.Кавказе данная информация свободно вписывается в эти показатели.

К вопросу об идентификации хазар

Несмотря на все трудности и проблематику идентификации хазар, на днях пришло известие о том, что генетикам совместно с археологами и ДНК-генеалогией удалось продвинуться в данном вопросе ближе других научных дисциплин к ответу на вопрос какие рода составляли основу хазар. Важность данного сообщения опубликованного в последнем номере Вестника Академии ДНК-генеалогии Т9 № 6 за декабрь 2016 г.«Ископаемые гаплогруппы и гаплотипы двух хазарских захоронений» (А.А. Клёсов, Т.Г. Фалеева) объясняется простой причиной, это первый случай извлечения ДНК хазар, из типичных хазарских захоронений, которые не подвергаются сомнению в их принадлежности. Этого момента исследователи и ДНК-генеалоги ждали давно и с нетерпением, т.к. мы в своих работах ещё несколько лет назад заявили о том, что хазары с высокой степенью вероятности могут оказаться ариями с субкладом Z93, т.к. в «Велесовой книге» имеется более древнее упоминание имени хазар как «хършти» т.е. как арии, А так как субклад ушедших за Урал ариев известен, то и саму ветвь определить возможность имелась, что собственно мы и сделали. Но не хватала самого главного доказательной базы по ископаемым ДНК И вот пришла долгожданная новость.

Если говорить в двух словах (с деталями тестирования можно познакомиться в самой работе учёных занимающихся данной проблематикой) Использование соответствующих праймеров, специфичных к снипмутациям субкладов R1a-Z280 и Z93 показало, что в обоих захоронениях и как следствие в в обоих образцах ископаемых ДНК хазар обнаружился субклад R1a-Z93. Из этого авторами было сделано следующее заключение:

следует отметить, что обнаруженные субклады (R1a-Z93) и гаплотипы из двух хазарских захоронений, ранне- и поздне-хазарского, позволяют отнести их носителей к тюркам, как их ни называть – тюркютами, тюрками или тюркоидами, суть одна. Несмотря на один и тот же субклад, их ископаемые носители принадлежали к разным ДНК-линиям (внутри субклада Z93), довольно далеко разошедшимся друг от друга, и их общий предок жил между серединой II тыс до н.э. и началом I тыс до н.э. Оба представителя хазар не имели отношения к предкам современных этнических русских (в основном субклада R1a-Z280, и субклад Z93 у которых практически отсутствует), но вполне могли иметь отношение к предкам современных карачаево-балкарцев и других кавказских народов, с выраженным субкладом R1a-Z93, а также татар, башкир, пуштунов, киргизов, и других потомков древних скифов и родственным им древним племенам гаплогруппы R1a-Z93. Надо сказать, что археологи пока не нашли древних иудеев среди ископаемых хазар, на основании своих археологических критериев. В данной работе был рассмотрен критерий ДНК-генеалогии, и было показано, что ни один их двух ископаемых хазар также не имел отношения к древним евреям, в том числе гаплогруппы R1a.

Полученные результаты генотипирования хорошо согласуются с данными археологии, которые также свидетельствуют о тюрко-хазарской природе погребенных в курганах с квадратными ровиками.

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!